Туркие Тудеј

На 1 октомври 2024 година, претседателката на Европската комисија Урсула Фон дер Лајен даде изјава на Самитот за конкурентност во Копенхаген што предизвика бранови низ европските политички кругови. Говорејќи со необична отвореност, таа изјави: „Кога ќе погледнеме кон поедноставување, сите се согласуваме дека ни треба поедноставување, ни треба дерегулација. Ни треба на европско ниво“. Ова не беше внимателно формулираниот јазик за „оптоварување“ или „намалување на административните оптоварувања“ што Брисел обично го користи. Стануваше збор за експлицитно прифаќање на дерегулацијата како политика. Со години, функционерите на ЕУ инсистираа дека нивните напори за реформа на регулативите се само за да ги направат постоечките правила попрактични, а не за да ги укинат амбициозните социјални и еколошки заштити на Унијата. Забелешките на Фон дер Лајен во Копенхаген го разбија тој привид. Претседателката на Комисијата ги призна сомнежите што критичарите долго време ги имаа: Таканаречената агенда за поедноставување всушност е проект за дерегулација. Сега прашањето е дали ова претставува вистинска идеолошка промена или тактички маневар насочен кон спречување на порадикални предизвици кон самиот европски проект.

Контекст: Унијата под притисок

Пренасочувањето на фокусот на Фон дер Лајен кон дерегулација не се појави во вакуум. Европската Унија се соочува со зголемени притисоци од повеќе страни. Популистичките партии постигнаа значајни напредоци низ земјите членки, од Џорџа Мелони во Италија до Марин Ле Пен во Франција, од Геерт Вилдерс во Холандија до АфД во Германија.

Иако овие движења се разликуваат во детали, тие споделуваат заедничка критика: Брисел стана претерано инвазивен технократски Левијатан што го ограничува националниот суверенитет и ги оптоварува бизнисите со прекумерна регулација. Земјоделските протести што ја зафатија Европа на почетокот од 2024 година ги кристализираа овие тензии. Кога Комисијата беше принудена да ја повлече својата Регулација за одржлива употреба на пестициди во февруари 2024 година – првиот голем пораз на Зелената агенда – тоа сигнализираше дека политичкиот консензус за поддршка на амбициозната регулација на ниво на ЕУ се распаѓаше. Аграрното лоби и конзервативните влади успешно ја насликаа еколошката заштита како егзистенцијална закана за животот на фармерите, принудувајќи ја Фон дер Лајен на повлекување.

Машинерија за дерегулација

Агендата на Фон дер Лајен за вториот мандат, наведена во нејзините политички насоки и формализирана во „Компасот за конкурентност“ објавен во јануари 2025 година, претставува систематска реориентација кон корпоративната конкурентност. Комисијата лансираше шест „Омнибус“ пакети насочени кон намалување на регулативните оптоварувања за 8 милијарди евра – намалување од 25 проценти за сите бизниси и 35 проценти за малите и средни претпријатија.

Но, ѓаволот е во деталите. Овие пакети не само што ја елиминираат непотребната документација или ги хармонизираат барањата за известување. Тие вклучуваат „запирање на часовникот“ одложувања, потесен регулаторен опсег и ослабени механизми за спроведување кои се закануваат да ја исцрпат суштината на законодавството на ЕУ.

Комисијата воведе нова категорија на „мали средни капитализации“ - компании со помалку од 750 вработени и помалку од 150 милиони евра промет - за да ги ослободи од разни обврски, од барањата за приватност на податоците според GDPR до мерки за длабинска анализа за батерии и F-гасови.

Освен тоа, агендата за дерегулација се протега надвор од конкретните укинувања на законодавството. Фон дер Лајен создаде нови механизми за корпоративно влијание врз европското законодавство, вклучувајќи „Проверки на реалноста“ и „Дијалози за спроведување“ што му даваат на бизнис лобито попрепознатливи улоги во обликувањето на законите.

Можеби најзагрижувачки е што Комисијата се обидува да го наметне својот дерегулаторен пристап врз Европскиот парламент и Советот, барајќи од ко-законодавците да користат исти проценки на влијанието кои се поволни за бизнисот. Ова претставува невидено нарушување на демократските прерогативи на избраните тела на ЕУ.

Дали ова е победа за скептиците кон ЕУ?

На прв поглед, агендата за дерегулација на Фон дер Лајен се чини дека ја оправдува долгогодишната критика на скептиците од ЕУ. Комисијата се чини дека признава дека Брисел претерал, дека централизираната регулација станала оптоварувачка и дека на земјите-членки им е потребна поголема флексибилност за да ги остварат своите приоритети.

Секако, некои евроскептици прогласија победа. Бизнис лобија како BusinessEurope и European Round Table го прославија новооткриениот фокус на Комисијата на конкурентноста. Десничарските партии кои водеа кампања против „бирократијата“ на ЕУ можат да тврдат дека успешно го притиснале Брисел да се повлече.

Сепак, ова толкување премногу ја поедноставува сложената реалност. Агендата за дерегулација не ја децентрализира моќта на земјите-членки ниту го враќа националниот суверенитет во која било значајна смисла. Наместо тоа, таа ја префрла моќта од демократските институции кон корпоративните лобија и неодговорните технократски тела како што е Одборот за регулаторен надзор.

Клучното прашање е дали ваквите тактички повлекувања ја зајакнуваат или ослабуваат ЕУ на долг рок. Застапниците тврдат дека флексибилноста и прагматизмот се од суштинско значење за опстанокот на Унијата. Критичарите тврдат дека агендата за дерегулација претставува капитулација пред корпоративните лобија и популистичкиот притисок што на крајот ќе се покаже како самоуништувачко.

Колку навистина може ЕУ да дерегулира?

Ова нè доведува до фундаментално прашање: колку дерегулација е всушност можна во институционалната рамка на ЕУ? Унијата, и покрај сè, останува комплексен регулаторен апарат изграден врз премисата дека одредени проблеми бараат колективно дејствување и заеднички правила.

ЕУ не може едноставно да ја напушти својата регулаторна функција без да ја поткопа својата причина за постоење. Единствениот пазар зависи од хармонизирани стандарди за производи, услуги, капитал и работна сила.

Тензијата помеѓу овие конкурентни императиви сугерира дека агендата за дерегулација на Фон дер Лајен ќе се соочи со значителни ограничувања. Европскиот парламент, каде што зелените и левичарските партии задржуваат значително влијание, веројатно нема да одобри целосно укинување на социјалната и еколошката заштита.

Владите на земјите-членки имаат различни интереси: нордиските земји имаат тенденција да поддржуваат силна регулатива, додека земјите од Централна и Источна Европа даваат приоритет на економскиот развој и конкурентноста. Организациите на граѓанското општество - од синдикати до еколошки групи до застапници на потрошувачите - се мобилизираат за да се спротивстават на она што го сметаат за корпоративно зграпчување на моќта.

Прашање за суверенитетот: Централизација наспроти супсидијарност

Најфундаменталната критика на ЕУ од скептиците се однесува на централизацијата и нејзиното влијание врз националниот суверенитет. Овој приговор ги надминува левичарско-десничарските политички поделби, обединувајќи ги француските суверенисти и унгарските националисти, италијанските локалисти и полските конзервативци. Во неговата суштина е демократска загриженост: одлуките што влијаат врз животот на граѓаните ги донесуваат оддалечени бирократи во Брисел кои се изолирани од изборна одговорност.

Оваа централизација создава дефицит на легитимитет. Кога се носат непопуларни одлуки во Брисел, граѓаните не можат лесно да ги разрешат носителите на одлуки. Европската комисија не е директно избрана. Овластувањата на Европскиот парламент, иако растат, остануваат ограничени во споредба со националните законодавни тела. Советот ги претставува владите на земјите членки, но неговиот процес на донесување одлуки е нетранспарентен и им дозволува на поединечните земји да избегнат одговорност за колективни одлуки што ги поддржале. Ако агендата за дерегулација навистина беше за децентрализација – враќање на овластувањата кон земјите членки и дозвола за поголема разновидност на политиките – таа потенцијално би можела да ги реши овие демократски загрижености.

Сепак, како што видовме, агендата на Фон дер Лајен всушност не се стреми кон ваков вид децентрализација. Наместо тоа, таа ја ослабува регулацијата на сите полиња, а воедно потенцијално ја проширува можноста на Комисијата да ги заобиколува националните политики што не им се допаѓаат на бизнисите. Ова е најлошото од двата света: помалку ефикасна колективна акција за транснационални проблеми, во комбинација со континуирани ограничувања на автономијата на националната политика.

Крадењето авторски текстови е казниво со закон. Преземањето на авторски содржини (текстови) од оваа страница е дозволено само делумно и со ставање хиперлинк до содржината што се цитира.